Прошло 10 лет с тех пор, как Грузия во главе с Гамсахурдиа выделилась де-факто из состава СССР и провозгласила свою независимость. Не буду рассматривать детально правомерность этой акции, отметив лишь то, что проведена она была с нарушением многих международных правовых норм принципов и обычаев, а остановлюсь на процессах происходивших и происходящих в Абхазии с того времени и попытаюсь дать объективную оценку этим событиям.
Еще достаточно свежи в памяти события той поры, времени распада великой империи, главной особенностью которой являлась безудержная экспансионистская политика, продолжавшаяся более тысячи лет и превратившая небольшое княжество - Киевскую Русь в огромное территориальное образование равного которому человечество за всю историю своего существования не знало. К моменту распада это был СССР.
Первой страной выделившейся из состава СССР и провозгласившей свою независимость была Грузия. Это шаг не был отчаянно смелым решением, как кажется на первый взгляд, а был достаточно продуманной акцией, сопровождавшейся истеричной антисоветской компанией, создававшей весьма благоприятный фон сепаратистскому процессу. Если в случае с прибалтийскими странами, покинувшими СССР вслед за Грузией, самопровозглашение было достаточно обоснованно (они были аннексированы и произошло это менее пятидесяти лет назад), то с Грузией ситуация совершенно иная. - Она более двухсот лет назад вошла в состав России на добровольных началах и на момент подписания Георгиевского трактата в её составе не было Абхазии, которую Грузия уходя, пыталась унести с собой, как вороватый гость плохо лежащую вещь.
Своевременно приняв все необходимые акты и воззвания, Грузия прекрасно и сполна использовала представившуюся ей возможность обрести независимость и после самопровозглашения очень быстро прошла этап международного признания. Надо отдать должное её политикам, свою стратегическую задачу - стать суверенным государством - они выполнили блестяще и в кротчайшие сроки. Это говорит об их умении своевременно принимать решение по стратегически важным вопросам.

Что же помешало руководству Абхазии, тут же, вслед за Грузией провозгласить и свою независимость? Сделало ли оно на том историческом этапе всё возможное для достижения независимости или пребывало в нерешительности и бездействии? Не допустило ли оно политические просчёты, оказавшиеся в последствии трагическими?
Как показала практика, на момент выхода Грузии из состава СССР у Абхазии было всего три варианта поведения, из которых надлежало выбрать тот, который привёл бы к желаемому результату - к свободе и независимости.
С сожалением приходится констатировать, что выбран, был самый ошибочный путь.
В надежде подписать Союзный договор в качестве равноправного субъекта федерации, руководство Абхазии сидело, сложа руки, придерживаясь принципа - сиди и жди. И дождалось.
Сам Союз рассыпался, как карточный домик, а бывшие члены Союза первыми признали независимость Грузии.
В решающий для страны момент, был допущен грубейший политический просчёт.
Вариант второй - более приемлемый.
Оказавшись де-юре в составе Грузии и вне юрисдикции СССР, руководству Абхазии необходимо было, заручившись поддержкой тогда ещё советских руководителей - державников, начать жёсткий переговорный процесс с Гамсахурдиа с целью создания равноправного с Грузией конфедеративного государства. Конфедеративный договор в перспективе открывал возможность инициировать легитимный выход из состава Грузии. При полном отсутствии политической культуры и опыта ведения международных переговоров, на этом этапе, к процессу нужно было бы подключить оплаченных высокопрофессиональных юристов со стороны, чётко сформулировав им задачу.
Вариант третий и самый выгодный для Абхазии.
Тот же час, вслед за самопровозглашением Грузии, создать политические условия, позволяющие продекларировать и свою независимость. На тот момент у Абхазии было не меньше прав на независимость, чем у Грузии. Если учесть, что на том этапе, на международной политической арене у Гамсахурдиа и у его криминализованной администрации авторитет был крайне низок, а Шеварднадзе уже не был у руля советской внешней политики, шанс добиться независимой, у Абхазии был. Это было достижимо при условии высокопрофессионального юридического и дипломатического обеспечения и наличия политической воли.
Конечно, нельзя было исключить, что Гамсахурдиа решится на вооружённое вторжение в Абхазию, но в этом случае исход войны был бы более предсказуемым и менее опасным, в силу крайней непопулярности первого грузинского президента и его политики, чем начавшаяся в 1992 году уже при Шеварднадзе война. Из той войны можно было бы выйти не только победителями, но и страной, признанной де-юре мировым сообществом. Было бы неверно утверждать, что не было никаких попыток достичь независимости, но стоит ли брать в расчёт те примитивные потуги, которые делались тогда, да и сейчас качество принимаемых от случая к случаю решений далеки от идеала. Одним словом - политические просчеты, обусловленные местническим мышлением и безынициативность - это то, что характеризует руководство Абхазии уже на начальном этапе правления. Именно эти качества и предопределили провалы в политике того периода.

Дай бог просуществовать Абхазии вечность, но следует признать, что в 1989-1991 г. г. Абхазии представился шанс, подобный которому, просуществуй она хоть тысячу лет, может не повториться. На момент развала СССР, на всей постсоветской территории активизировались сецессионные процессы, поддерживаемые мировым сообществом, и создались весьма благоприятные условия, которые при принятии правильных и что в таких случаях весьма важно - своевременных решений, могли привести к созданию суверенного государства.
Но руководство не сумело правильно спрогнозировать ситуацию и принять необходимые превентивные меры для предупреждения кровопролитной войны, порождённой агрессивным шовинизмом. В случае принятия перечисленных выше мер, можно было бы не подвергать малочисленный народ Абхазии столь большой опасности. Но случилось то, что случилось.
Ценой героических усилий и огромных человеческих жертв народ одержал победу. Наступил долгожданный мир, на который возлагались большие надежды. "Выиграем войну и заживём счастливо" - полагали все. Но не тут то было. Довоенное время сегодня вспоминается как сплошной праздник по сравнению с сегодняшними реалиями.
Мы все знаем, кто мешал нашему руководству до войны, но что им мешает созидать сейчас?
Общество по окончанию войны было консолидировано, народ был полон надежд и рвался к созиданию, ещё не было того депрессивного состояния, в котором оно пребывает в данное время, а у самого руководства был неограниченный кредит народного доверия

Всё рассеялось, как утренний туман.
А теперь представьте - каких трудов будет стоить возродить в обществе то возвышенное состояние души и веру во власть.
Само собой разумеется, что страну будут возрождать другие - более грамотные, более дальновидные и соответствующие духу времени люди. Думая о завтрашнем дне, с нынешним руководством нужно считаться как с неизбежной данностью и нет смысла ждать от него прорыва в политике. От нынешней власти мы требуем одного - суметь сохранить то малое, что осталось от былого великолепия.
Страна практически находится в полной изоляции от мирового информационного пространства. В век, когда скорость, качество и количество информации являются слагаемыми успеха, в лексике руководителей Абхазии совершенно отсутствует даже упоминание об отставании в области информационного обеспечения.
Граждане не имеют возможности выезжать за пределы Родины по причине отсутствия у них паспортов, признанных действительными другими странами.
Финансовая система, без которой процесс экономического развития просто немыслим, является бутафорской, поскольку не интегрирована в мировую банковскую систему.
Падение уровня жизни достигло той отметки, когда пенсию, равной стоимости двух буханок хлеба, руководство считает большим достижением, правда при этом, "стыдливо" умалчивая, что она чаще начисляется, чем выплачивается.
Страну захлестнула преступность, которую государство контролировать уже не способно. Расползаясь как метастазы, она всё глубже проникает в органы государственного управления и тем самым срастается с властью, а за этим, как известно, следует нравственное разложение.
Коррупция и чиновничий произвол стали обычной нормой.
Правоохранительные органы ведут себя как узаконенные бандиты.
На таможенных постах происходят абсолютно произвольные поборы, от которых страдают простые труженики.
Экономика находится в состоянии коллапса. Традиционные формы хозяйствования, которые составляли основу существования населения: курорты, лёгкая и пищевая промышленность, сельское хозяйство, пришли в упадок или полностью разрушены. Причина - отсутствие платёжеспособного потребительского рынка внутри страны, а провалы во внешней политике привели к дискриминации на внешних рынках. Высшие государственные чины, в силу своей некомпетентности не способно принимать свежие решения, выработанные с учётом вновь сложившихся реалий для выхода из кризисной ситуации.
Вне поля зрения руководства находятся проблемы молодёжи, в первую очередь вопрос образования и занятости не говоря уже о молодёжном досуге и социальных гарантиях. Уровень знаний, получаемый в школах и вузах, далеко не соответствует требованиям сегодняшнего времени.
Пенсии, выплачиваемые старикам, способны только унизить, но никак не защитить социально.
Говоря о качестве медицинского обслуживания стыдно произносить применительно к нему слово " качество". Эксплуатация природных ресурсов достигла невиданных для Абхазии масштабов и грозит нарушением экологического равновесия. Когда смотришь со стороны на хищнические действия властей, в памяти всплывает крылатая фраза Людовика :"После нас хоть потоп".
Судя по сегодняшним их деяниям, основным лозунгом руководства является другая крылатая фраза, но уже из 20 века и принадлежащая Нобелевскому лауреату, классику либеральной демократии Фридриху Августу Хейку:"Мы не должны заботиться о следующих поколениях, поскольку они не смогут позаботиться о нас".
Общество преодолевает очень сложный этап в своей истории, оно проходит процесс приспособления к новым социальным условиям навязанному ему и это вызывает в нём растерянность и никто не собирается разъяснить ему происходящее.

На этом фоне недовольство высшего руководства своим народом, выразившееся в обвинении его в лени и бездействии звучит, мягко говоря, не корректно, если не сказать оскорбительно, (из президентского брифинга данного в конце июля).
Власть сама поставила народ в такие условия, и именно она не выполняет свои обязательства по отношению к нему. Нельзя обойти вниманием отсутствие внятно сформулированной экономической политики не только на перспективу, но и на текущий момент.
Кадровая политика ведётся исключительно по принципу личной преданности. Во властных структурах доминируют люди глубина мысли, которых в большинстве случаев равна глубине их карманов.
Народу Абхазии грозит геноцид, повторение ситуации 1992 года, а ему, устами помощника президента, некоего "политика А.Тания" рассказывают о миролюбивых замыслах тбилисского режима. О неспособности грузинской армии силовыми методами решить "абхазскую проблему" по причине её слабости.

Нашим горе политикам следовало бы знать, что за 7 послевоенных лет ни одна бывшая советская республика не нарастила своё вооружение, так как Грузия, и её ВС на сегодняшний день во много крат превосходят её уровень 1992 года. Суммарный (в денежном исчислении) её прирост не уступает Украине, существенно превосходящей её по территории и по населению.
И ещё этим горе - политикам и защитникам грузинских интересов, окопавшихся в президентском окружении, следовало бы знать, что за это время Грузия стала ассоциированным членом НАТО, в который она собирается вступить в 2005 году, а он совсем не за горами.

Всё вышесказанное говорит о том, что народу грозит большая опасность.
На данном этапе, единственным действенном инструментом предотвращения этой опасности является активизация дипломатических усилий с охватом всех влиятельных стран и международных правовых организаций.
Но не может быть дипломатическое обеспечение на должном уровне, если этим занимается всего один человек и при этом, совмещая эту должность с должностью генерального прокурора.
Кошмарность здесь кроется в том, что от результатов работы в обеих перечисленных секторах зависит судьба каждого из нас и именно в них работа провалена полностью и смена ситуации к лучшему не просматривается.
Можно было бы попытаться закрыть глаза на все то, что нынешняя власть сотворила, если бы видеть хоть отдалённую перспективу изменения к лучшему, но, увы, свет на горизонте пока даже не брезжит.
Скажу больше, совершенно бездарно транжирится время, которое история отпустила нам на возрождение Абхазии, а руководство живёт так, как будто у него есть кнопка, нажатием которой оно может останавливать время.
Власть, то ли сознательно, по каким-то, только ей ведомым причинам, а скорее всего - по причине своей некомпетентности, всё больше и дальше дистанциируется от народа и его проблем.
Видимо по той же причине, она уклоняется от решения практически всех государственных задач, сосредоточившись на решении узкокорпоративных, узкоклановых и личных проблем. Её усилия, как в исполнительной, так и в законодательной ветви направлены в основном на удержание власти и самообслуживание.
Если провести ревизию деятельности нынешнего парламента и проанализировать законы, которые были приняты им в последнее время, то обнаруживается, что основная масса их направлена не на улучшение экономической ситуации и повышение уровня благосостояния народа, а на обслуживание верховной власти и приближённых к ней личностей. Созданные механизмы власти неэффективны и не работают на созидание. Наоборот, наблюдается активный процесс разрушения, выразившиеся в неспособности власти защитить государственные объекты от варварского разграбления. У этого процесса есть и другая сторона - психологическая. Народ даже в период "строительства коммунизма" когда всё было общественное, жил с сознанием того, что эти объекты являются частью его жизни, воспринимал их как неотьемлемую часть своего существования и, наконец, как объекты своего жизнеобеспечения, поскольку гарантировали ему занятость.
И что за трансформация произошла в народе в одночасье с нормальным восприятием окружающего? Почему люди вдруг стали разрушать свои города и объекты, которые являлись их кормильцами?
Психологи утверждают, что человек начинает разрушать свой дом тогда, когда убеждается в том, что никогда больше им не воспользуется, следовательно, разрушая свои города, народ демонстрирует своё неверие в завтрашний день и в то, что власть способна выправить ситуацию.
Возможен и другой вариант. Действие народа является зеркальным отображением действия властей, поскольку для народа власть всегда является примером для подражания.
Мы понимаем, что у руководителей государства должны быть секреты, но не может же быть вся работа секретной. Хватит вводить народ в заблуждение. Уже давно ясно, что за грифом секретности прячется пустота и бездеятельность.

Народ это не стадо безмолвных баранов, которые будут молча брести в неизвестность и в судьбоносное для себя время, он имеет право знать, какая судьба его ожидает.
Людям нужно строить свои планы, устраивать свою судьбу и судьбу близких. И ещё людям хочется знать какова степень опасности, которая грозит ему от восточного соседа.
Именно народ выиграл войну с грузинскими фашиствующими молодчиками, а не какой то великий стратег и выдающийся полководец одержал в ней победу, как нам уже пытаются это представить, и он - народ, прекрасно помнит, какой ценой она ему досталась.
По прошествию семи послевоенных лет можно задаться вопросом - кто мы в прошедшей войне - жертвы или победители?
Видимо трудно было кое- кому отказаться от лавров полководца - триумфатора, но, объявив себя победителем, абхазское руководство автоматически перевело противную сторону в ранг жертвы.
А как известно, по международным правовым нормам жертва нуждается в поддержке и помощи мирового сообщества, а победителю достаётся "чувство глубокого морального удовлетворения" и международная изоляция, отбрасывающая страну в своём развитии на десятилетия назад.
Сокрушительное поражение, которое абхазское руководство потерпело в информационной войне почти свело на нет военные достижения. Полное игнорирование антиабхазской агитационной деятельности в мировых средствах массовой информации вполне может оказаться фатальной.
Конечно, знание истории вполне может пригодиться в управлении государством и в 21 веке, особенно если умеешь извлекать из неё уроки, но в наше время оглядываться на прошлое в поисках путеводной звезды - абсолютно бесперспективно, так как общество, как и природа, постоянно эволюционирует и трансформируется. Смотреть нужно вперёд, опираясь на сегодняшние реалии. Движение вперёд с повёрнутой назад головой, занятие отнюдь небезопасное.

Историки, особенно титулованные - прекрасно знают, что с лица земли исчез не один великий народ, не чета нам абхазам (количественно). Вспомним хотя бы хеттов. Не вымерли же они подобно мамонтам. Они, как и многие другие исчезнувшие народы были ассимилированы. Причина же исчезновения народов во всех без исключения случаях одна - неверные решения, принимаемые руководством.
В столь ответственный для Родины момент - "момент истины", желательно было бы избегать пустых деклараций об ответственности, а ощутить её в полной мере, поскольку, чтобы быть во власти, совершенно недостаточно одной лишь любви к ней. Она предполагает и ответственность, и умение руководить всеми процессами, происходящими в стране, что в свою очередь требует соответствующих знаний. При всей моей любви к балету мне и в голову не придёт танцевать на сцене Большого театра по одной простой причине - не умею.

Об ответственности.
Изобразив на лице гнев и глядя в телевизионный объектив, президент задал кому-то риторический вопрос - почему разрушен город Гудаута?
Интересно кому он мог адресовать этот вопрос?
Своему ставленнику, страстному рыбаку - любителю, которого он 5 лет бессменно держал во главе города?
Или другому своему ставленнику - министру внутренних дел, или своему подручному, если не сказать ручному Генеральному прокурору?
А может быть - самому себе.
Дело в том, что других виновников нет, поскольку именно с этими людьми народ заключил общественный договор, по которому перечисленные должностные лица обязались обеспечить защиту граждан и охрану государственного и частного имущества.
Причин разрушения города могут быть только две:
- неспособность власти контролировать ситуацию; в этом случае порядочные люди подают в отставку,
- власть из каких то соображении попустительствовала этому;
в этом случае степень их (должностных лиц) вины должен определять суд.

Любому мудрому руководителю государства известно, что самым ценным достоянием любой нации, является её интеллектуальный потенциал. Страна, из которой начинается отток мозгов, обречена.
Уже в течение нескольких лет в Абхазии наблюдается интенсивный отток наиболее активного и дееспособного населения и ничего не предпринимается для приостановки этого процесса, который явился следствием невостребованности данной группы населения.
Этой категории населения - наиболее образованного слоя, государство обязано создать необходимые условия для реализации их возможностей, поскольку при активизации экономики, страна резко ощутит дефицит в квалифицированных специалистах.
Бесспорно, что любая страна начинает процветать тогда, когда она становится центром притяжения интеллектуальных и духовных сил, и разрушается тогда, когда эти процессы принимают центробежный характер.

В эпоху планетарного мышления и глобализации, в век дигитальных систем и в преддверии эры нанотехнологий Абхазия стала центром местничества и провинцианолизма.
Жизнь в ней больше напоминает болотную, в то время как вокруг неё происходят потрясающие по динамизму и значимости процессы.

Стремительно несётся на Абхазию будущее, а руководители, не готовые к нему, в страхе перед ним пятятся назад - в прошлое.

О демократии.
В экспортном исполнении, от случая к случаю, озвучивается приверженность демократическим принципам. Но, не успели взрасти первые ростки абхазской демократии, как тут же был нарушен один из основополагающих принципов демократии - принцип несменяемости судьей, являющийся составной частью правовой системы каждого демократического государства. Одна из трёх основных ветвей власти - судебная, которая хоть как-то пыталась противостоять узурпации, тоже поставлена в зависимость от прихоти высшей власти. По окончании срока неугодные судьи просто не будут представляться на утверждение. Это вопиющее нарушение конституции было проведено через референдум, параллельно с безальтернативными президентскими выборами, а референдум же в Конституции Абхазии не предусмотрен вообще. При первой же проверке на прочность конституция дала течь, а её гарант - президент - молчит...

О свободе слова.
Регулярные президентские угрозы закрыть неугодные газеты лишнее подтверждение тому, что власть совершенно нетерпима к любой точке зрения не совпадающей с официальной. Для того, чтобы закрыть рот инакомыслию, она готова пренебречь и основным законом - конституцией, - в которой свобода волеизъявления гарантирована.
Если и дальше так пойдёт, то недалёк тот день, когда нам предпишут жить не по закону, а по какому-нибудь подобию северокорейского чучхе.

Надо заметить, что пренебрежение законом и подмена его волевыми решениями, а так же запреты на свободу слова - это звенья одной цепи и являются предвестниками агонии власти.
Одиннадцать лет - время, существенно превышающее все разумные сроки для демонстрации своей неспособности к созиданию, что и было продемонстрировано нашим президентом.
Мы ему очень благодарны за стойкость проявленную в войне с грузинским агрессивным шовинизмом.
Благодарны и за разрушение старого, порочного строя, что тоже немаловажно, но теперь наступил следующий этап в истории страны - этап созидания, а для этого требуются совершенно другие качества. Что и говорить, очень хотелось бы иметь президента, смысл президентства которого заключался бы не " в ответственности перед своим народом в час его жизни и смерти" ( выдержка из интервью президента Абхазии газете "ПРАВДА" и растиражированная на весь мир по сети Интернет), а именно в том, чтобы не допустить наступления часа его смерти.

После всего сказанного, разумно задаться вопросом - способно ли нынешнее руководство с тем совокупным интеллектуальным багажом, которым оно обладает сейчас, решить стратегическую задачу - построить суверенное государство признанное мировым сообществом?
Судя по качеству и количеству предпринимаемых действий - нет.
В таком случае напрашивается следующий вопрос - тогда какую задачу они решают?
Я полагаю, что каждый найдёт для себя ответ сам.

Можно с уверенностью сказать, что самую большую пользу Родине нынешний президент может принести в том случае, если, добровольно, не дожидаясь конца срока президентства сложит с себя полномочия, предварительно назначив срок внеочередных президентских выборов, где на альтернативной основе, народу будет представлена возможность сделать свой выбор в пользу самого достойного сына или дочери Абхазии.


Анатолий Отырба

впервые опубликовано : "Нужная газета", Сухум август 2000 г.